Paparčių vienuolyno istorija, etika ir sarginiai šunys

Dauguma kaišiadoriečių ir mūsų skaitytojų dar atsimena neseną (ir niekaip nepasibaigiantį) skandalą dėl projekto „Paparčių dominikonų vienuolyno statinių tvarkyba“. Tuomet paaiškėjo, kad posėdyje projektą brolis teikė seseriai, o posėdyje balsavo ir jo žmona. Šiandien vėl turime progą šią istoriją prisiminti. Ir tam yra net trys priežastys.

Pirmoji – nors visuomenei ir rajono politikams kilo nemažai klausimų dėl Mindaugo Nasevičiaus tarnybinės etikos, pastarasis tapo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos direktoriumi. Antroji priežastis – Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) gegužės 29 dieną vėl vertino, ar M. Nasevičius, dar laikinai eidamas savivaldybės administracijos direktoriaus pareigas, nepažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo reikalavimų vengti interesų konflikto, o jam kilus – nusišalinti. Ir vėl šioje istorijoje VTEK sprendimas buvo priimtas M. Nasevičiaus nenaudai. Na o trečioji priežastis – jau gavome atsakymą iš Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos, kuri išnagrinėjo mūsų publikacijose minėtos Audronės Neniškienės skundą dėl galimo garbės ir orumo įžeidimo “Kaišiadorių žinių” straipsnyje “Paparčių vienuolyno tvarkymo projekte – giminių interesų konfliktas”.

Panašu, kad minėta publikacija joje aprašytiems asmenims buvo ganėtinai taikli ir skaudi. Nes valdžios aplinkos žmonės siekė viešąjį interesą ginti stojusias “Kaišiadorių žinias” užčiaupti skundais. Tačiau Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos tyrimas šioje publikacijoje jokių “Kaišiadorių žinių” nusižengimų neįžvelgė. Su savo skaitytojais pasidalinsime keliomis citatomis iš minėtos tarnybos atsakymo.

… “Publikacijoje skelbiama aktuali ir viešąjį interesą turinti informacija. Akcentuotina, kad kaimų bendruomenė ,,Viltija“ dalyvauja projektuose, kuriems keliami aukšti skaidrumo reikalavimai. Pareiškėjai, kaip šios bendruomenės tarybos pirmininkei, turi būiti suprantama, kad dalyvavimas tokiuose projektuose susijęs su platesniu visuomenės vertinimu. Ginčo informacijos sklaidos tikslas – pateikti informaciją apie įvykį, kuris turi viešąjį interesą. Atkreiptinas dėmesys, kad VTEK M. Nasevičiaus atžvilgiu yra pradėjusi tamybinį patikrinimą. Pati visuomenės informavimo priemonėje paskelbta nuomonė neperžengia etiškumo ir sąžiningumo reikalavimų – pateikta dėl egzistavusių viešąjį interesą turinčių ivykių, faktų (Pareiškėjos ir M. Nasevičiaus artimi giminystės ryšiai, M. Nasevičiaus valdymo metu teiktas Projektas), t. y., turi pakankamą faktinį pagrindą, nuomonėje vartojama terminija nėra įžeidi, o ginčo informacijai dėl jos subjektyvaus pobūdžio nėra keliami tiesos ar tikslumo kriterijai. EŽTT savo praktikoje, pabrėždamas pamatinį Žiniasklaidos vaidmenį visuomenėje užtikrinti išskirtinę   saviraiškos laisvės apsaugą, yra nurodęs, kad Žiniasklaida atlieka gyvybiškai svarbų viešojo sarginio šuns (,,public watchdog’) vaidmenį. Ginčo atveju viešojo intereso klausimais prioritetas teiktinas savraiškos laisvei (teisei skleisti informaciją) arba visuomenės teisei žinoti.”….      – (citata iš Žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimo)

… “  žurnalistų etikos inspektorius nusprendė:

  1. Pripažinti pareiškėjos Audronės Neniškienės skundą dėl publikacijoje ,,Paparčių vienuolyno tvarkymo projekte – giminių interesų konfliktas“ paskelbtos informacijos nepagrįstu.”…. – (citata iš Žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimo)

Reziumuojant šią istoriją galima pastebėti, kad nemaža dalis įvairiausio rango politikų ir jiems artimų žmonių mano, kad virš jų šiame pasaulyje yra tik dangus. Valdžios aparato žmonės tikrai labai norėtų būti neliečiamaisiais. Ir neretai norėtų ne tarnauti savo rinkėjams, o kad rinkėjai jiems tarnautų. Būtent šioje vietoje, it koks saugiklis, prasideda žiniasklaidos misija. Primenanti, kad yra ir viešasis interesas.

 

 

 

 

6 thoughts on “Paparčių vienuolyno istorija, etika ir sarginiai šunys

  • 2019 birželio 6 at 8:06
    Permalink

    Bet gi pradžioj meras V.Tomkus į administracijos direktoriaus pareigas siūlė Kęstutį Jankelį, kuriam berods uždrausta dirbti su slaptais dokumentais. Kažin kodėl tam K.Jankeliui negalima dirbt su slaptais dokumentais, gal jis koks buvęs KGB agentas? Ir kodėl meras V.Tomkus siūlė tokią kandidatūrą?

    Reply
  • 2019 birželio 5 at 21:07
    Permalink

    Kaišiadorių rajono valdantieji gal saulės smūgį gavo, kad administracijos direktoriumi išrinko susikompromitavusį M.Nasevičių?

    Reply
  • 2019 birželio 4 at 23:18
    Permalink

    M.Nasevičius tapo pastoviai laikinu administracijos direktorium, tai dabar tokie neskaidrūs projektėliai savai giminei eis “ s ebučim tempam infliaciji“ 😀

    Reply
    • 2019 birželio 4 at 23:49
      Permalink

      Ar neiištiks M.Nasevičiaus Č.Nevieros likimas? Tikiuos, kad atsiras sąžiningų, padorių ir drąsių tarybos narių, kurie pareikš nepasitikėjimą M.Nasevičiumi.

      Reply
    • 2019 birželio 4 at 23:07
      Permalink

      Dvi bobos – turgus, dvi Neniškienės kaimo bendruomenė Viltija 😀

      Reply

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *