Po debatų: nuo nepatogių klausimų iki prisišnekėjimų
Praėjusį ketvirtadienį vyko jau antrieji kandidatų į Kaišiadorių rajono savivaldybės merus debatai. Jei pirmuosiuose be kelių konstruktyvesnių pastebėjimų buvo ir komendijos, ir liūdesio dėl vėjų kandidatų galvose, tai antras debatų turas buvo jau konstruktyvesnis, konkretesnis. Ir su daugiau nepatogių klausimų kandidatams. Taigi, vėl prisiminkime mūsų renkamuosius. Ką pasakė, ko nepasakė ir kur prisišnekėjo.
Natūralu, kad daug klausimų (tuo pačiu ir kritikos strėlių) šių debatų metu teko dabartiniam rajono merui Vyteniui Tomkui. Sunkiosios artilerijos su klausimais dėl mūsų jau aprašytų investicinių projektų nei oponentai, nei žiūrovai iš salės šį kartą neišnaudojo. Kad nesikartotume, apie tai galite perskaityti paspaudę šią nuorodą. Tiesa, aiškintis V. Tomkui teko – ir uždavinėjusiems klausimus iš salės, ir ant scenos sėdintiems oponentams, užkliuvo praktiškai žlugusi renovacija, drastiškai pakitę vandens kainos ir neefektyvus savivaldybės įmonių valdymas. Be to, flirtuodamas su rinkėjais V. Tomkus pamynė ir bendrą konservatorių poziciją – kai vedantysis pasiteiravo, ar renkamieji sutinka su dabartine Vyriausybės pozicija dėl Kinijos ir Taivanio, V. Tomkus nekėlė rankos demonstruodamas lojalumą savo partijai. Ar tikrai? Greičiau tai šiokia tokia veidmainystė, siekiant užsitikrinti provincijos rinkėjų simpatijas. Na, bet tai, labai panašu, yra tipinė dabartinio mero elgesio tema. Rinkėjui jis visuomet nori pasirodyti vietiniu superherojumi. Net ir dėl nepadarytų darbų. Prisiminkite kad ir V. Tomkaus FB postus, kur jis aprašo nepavykusią geležinkelio tilto rekonstrukcijos istoriją. Pagal mero tekstus socialiniuose tinkluose, net ir nieko nepadaręs, jis yra tikras Kaišiadorių didvyris, nes tiesiog stengėsi.
Kitas kandidatas – Šarūnas Čėsna. Žmogui, kuris norėtų būti arčiau žmogaus, irgi teko keletas nepatogių klausimų. Visų pirma debatų vedėjui užkliuvo šio kandidato mėtymasis tarp liberalų ir Laisvės partijos. Ir, žinoma, LGBT vertybės, kurių Šarūnas dabar neva nepropaguoja. Tačiau šeimos ir mažumų vertybės yra tik viena detalė. Daug nuostabos kilo tuomet, kai paaiškėjo, kad per dvi kadencijas (ištisus 8 metus) ponas Čėsna savivaldybės taryboje nebuvo pateikęs nė vieno pasiūlymo. Tai leidžia daryti prielaidas, kad kaip ir kalba oponentai, jei Š. Čėsna būtų meru, jis būtų tik nuo galinės limuzino pasostės valdomu šoferiu, kuriam tyliai vadovautų Karolio Petkevičiaus ir Kęsto Morozos tandemas.
Tuo tarpu dabartinis vicemeras Darius Vilimas teigia, kad jis ir jo komanda gali kitaip. Skamba, kaip intymių pažinčių svetainės reklamoje. Kodėl nebuvo kitaip visą kadenciją? Jis visą kadenciją dirbo su meru, bet atrodo, kad tuo metu tik rinko informaciją ir kompromatą kas ko nepadarė. D. Vilimas kalbėjo apie galimą korupciją, bet juk ir pats tuo metu dirbo. Tad tas “galime kitaip” skamba keistokai.
Na o debatų vedėjo paklaustas Algimantas Radvila visų pirma susivėlė su šventu tikėjimu, kad pareigas einantis meras galėtų turėti savo verslą. Tai parodo, kad Savivaldos įstatymo Algimantas tikrai neskaitė. Nes kitu atveju mūsų savivalda dirbtų tais pačiais principais, kaip vilkai ganantys avių bandą, Taigi, kyla klausimas, kas paveldėtų Radvilos verslo imperiją, jei pastarasis netyčiukais taptų meru. Beje, ir šių debatų metu A. Radvilai nepavyko išvengti jau tradicinių klausimų apie teisėjų balių ir šernieną. (Daugiau apie šio kandidato nuodėmes perskaityti galite paspaudę šias nuorodas AR1 AR2 ir AR3). Kitas dalykas – išsilavinimo ir požiūrio kampo platumas. Žiūrovo iš salės paklaustas apie Valdorfo ir panašias programas švietimo sistemoje, jis negebėjo pasakyti apie ką čia kalbama. Algimantas truputėl pamykė apie anūkus, bet iš nepatogios situacijos jį išgelbėjo tik Mindaugas Kuklierius, pravedęs trumpą aiškinamąją paskaitą apie tai, ką žino kiekvienas turintis ne tik anūkų, bet ir mažų vaikų.
Dabar apie konkurentui Algimantui kovoti su išsilavinimo spragomis padėjusį Mindaugą Kuklierių. Jis kritikos vantų gavo taipogi, nes pasirodo, kad yra už tradicinę šeimą. Bet salėje susirinkusių kaišiadoriečių ganėtinai siauros kandidato tolerancijos ribos neišgąsdino, publika tai įvertino su plojimais. Be to gerą išsilavinimą ir didelę administravimo patirtį turintis buvęs diplomatas, kalbėdamas apie galimą investicijų pritraukimą, mūsų rajonui galėjo pasiūlyti ne vieną receptą. Tad šis kandidatas tikrai nusipelno pagarbos už konstruktyvumą.
Vietos specifiką neblogai žino ir Giedrė Pavasarytė, nes ji yra mūsų miesto seniūnė. Tačiau seniūnei reikia daug drąsos palinkėti. Nes rinkimuose ši stojo į kovą su savo šefu. O meras tai supranta ir naudojasi – socialiniuose tinkluose regėjome jau ne vieną rajono pirmojo asmens priekaištą seniūnei. Dėl Giedrės darbų pradėtas vidinis tyrimas – taip meras bando surišti jai rankas. Tad išeitų, kad administracinį resursą meras dabar naudoja prieš savo konkurentus. Bet bet kuriuo atveju, G. Pavasarytę tikrai norisi pagirti dėl drąsos ir kovingumo. Ir suburtos geros komandos. Čia jos pirmieji rinkimai. Ir ji puikiai mokosi, toliau tik stiprės.
Tuo tarpu kovingumo nėra pas kitą kandidatą – Virginijų Ceslevičių. Ketvirtadienį jis atviru tekstu prisipažino, kad antrojo turo debatuose ruošiasi lankytis tik kaip žiūrovas salėje. Na, gal ir gerai, nes paskui šį politiką velkasi dar ir šioks toks šleifas – naujienų portalų archyvuose vis dar galima rasti gausybę straipsnių apie skandalą Pravieniškėse, kur šis politikas buvo taršomas dėl viešųjų pirkimų be taisyklių ir išskirtinių sąlygų saviems.
Dalia Bagdzevičienė – politikos naujokė. Moteris turi idėjų, matosi, kad tikrai nori padėti savo krašto žmonėms. Noras tikrai šaunus, bet vargu ar pavyks užkariauti širdis be ne vienus metus darytų politinių darbų. Bet kas žino, gal ji sugrįš kitą kartą. Nes stuburą ši ponia tikrai turi.
Kitas politikos naujokas – Arūnas Simonaitis. Debatų metu jis piešė kurortinio Kaišiadorių rajono vizijas. Šviesių iniciatyvų jis turėjo ir kultūros srityje. Tačiau visą reputaciją prieš publiką susidirbo, kai debatų vedėjas jo paklausė “Kieno yra Krymas?”.
Aivis Radlinskas kandidatu į merus tapo, panašu, norėdamas pasišaipyti iš viso politinio cirko. Debatuose kartais buvo sunku suprasti, kur jis kalba rimtai, o kur “trolina”. O kokios “rimtos” jo ambicijos tapti meru jis parodė savo pasisakymu, kad balsuotų už liberalus.